Ставить вопрос об этике деловых взаимоотношений, будем откровенны, многим кажется преждевременным в условиях кризисного состояния экономики и засилья финансовых проблем, на фоне массовых неплатежей, задержек заработной платы, растущей безработицы. В самом деле, к чему эти «воспитательные» разговоры? Снижайте налоги, дайте инвестиционные кредиты, следите за исполнением законов — вот и все, что нужно. А этика вызреет сама собой, постепенно, как продукт «нормальных» хозяйственных условий. Так говорят те, кто обречен жить сегодняшним днем, и те, кто надеется, что «нормальные» (идеальные) условия когда-нибудь наступят.
О постановке проблемы О наличии в хозяйственной деятельности современной России «ненормативных» явлений известно всем и каждому. Но насколько они распространены? И если это действительно «норма жизни», то воспринимаются ли они как нарушение этических норм самими субъектами хозяйствования? В каких пределах возможно изменить данную ситуацию? И вправе ли мы надеяться на появление иных норм — не в отдаленном «светлом будущем», а в сегодняшних, далеко не идеальных условиях? Таков круг вопросов, которые мы задавали себе, приступая к данной работе.
Есть как минимум одна важная причина, ограничивающая наши аналитические возможности. Мы зачастую просто не знаем, что происходит, испытывая острую нехватку надежной первичной информации о состоянии и динамике хозяйственной среды (особенно это касается дел в регионах и за пределами крупных городов) . В этих условиях наши представления основываются на порой обманчивых бытовых наблюдениях или являются плодами воздействия средств массовой информации, тяготеющих к крайностям идеализации или, напротив, тотального очернения (чего стоят, например, многократные указания на сплошную криминогенность российского бизнеса) .
Поэтому попробуем обратиться к эмпирическим данным. В феврале 1996 г. в Москве состоялся 1-й Всероссийский съезд представителей малых предприятий. Социологическая служба съезда при непосредственном участии автора провела стандартизованный опрос его участников. Всего опрошено 1517 респондентов, из которых 887 (58,4%) назвали себя представителями собственно малого бизнеса. Остальные представляют крупные и средние предприятия (14,1%) , федеральные и региональные органы государственного управления (12,7°о) и общественные организации, занятые поддержкой малого бизнеса (8,4%) . В данной статье мы оставим в стороне большую часть полученных результатов опроса, концентрируя внимание на блоке проблем, посвященных деловой этике.
Прежде всего очень коротко об общем понятии деловой этики. Она представляет собой важнейший элемент экономической культуры — совокупность знаний и навыков, норм и ценностей, вырабатываемых, накапливаемых и воспроизводимых в процессе хозяйственной деятельности. Деловую этику образуют на основе идеального поведения и общезначимые правила, ограничивающие предпринимателей в их хозяйственных действиях. Анализировать деловую этику — значит пытаться прочертить и сопоставить как минимум две границы. Первая граница проходит между хозяйственными практиками — обычными (широко распространенными) и теми, которые не воспринимаются как обыденные и привычные. Вторая же граница пролегает между этическими оценками этих практик — между тем, что оценивается хозяйственниками как норма, достойное поведение, и тем, что считается аномалией, непристойностью.
Теперь о методической стороне дела. Все вошедшие в интересующий нас анкетный блок вопросы относятся к нормативному уровню деловой культуры. Они нацелены на выяснение отдельных сторон формирования деловых отношений, связанных с выходом за чисто экономические рамки и нарушением этических норм. Речь идет о трех важных аспектах этих отношений, каждый из которых образует сегодня одну из наиболее сложных и острых проблем на пути формирования новой этики бизнеса: — выполнение партнерами взаимных деловых обязательств; — применение силовых методов в деловых отношениях; Среди представителей МП, о которых главным образом и пойдет далее речь, традиционное большинство составляют мужчины (82,7%) ./ имеют высшее образование, в том числе каждый восьмой — ученую степень. Распределение по возрасту статистически нормальное. Более / находятся в активном среднем возрасте — от 30 до 50 лет. Практически все участники опроса занимают руководящие должности на своих предприятиях. Девять из десяти — не новички в малом бизнесе, имеют опыт работы три года и более. Предприниматели представляют все основные группы отраслей, среди которых выделяются: производство — 41,2%; торговля и услуги -39,1; наука, информация и обучение — 18,0; строительство 14,3%. Очень широка география участников опроса. Только 22,7% респондентов москвичи, из С. -Петербурга — 10,7%. Остальные достаточно равномерно представляют основные регионы России. Разумеется, опрос участников съезда не может быть репрезентативен в строгом смысле слова, но мы вправе говорить о том, что были рассмотрены мнения очень широких предпринимательских слоев.
Мы благодарим за организацию опроса В. А. Губернаторова (Торгово-промышленная палата) , В. Н. Лащинского (социологическая служба «Кассандра) «, А. Ю. Челуренко (Российский независимый институт социальных и национальных проблем) , а также за помощь в его проведении сотрудников сектора экономической социологии Института экономики РАН.
— взаимоотношения с властными структурами и проблема коррупции.
По каждому из трех аспектов было задано два парных вопроса. Первый вопрос предполагает общую оценку реальной ситуации, второй переводит ту же оценку в ценностно-нормативную плоскость, показывая пределы возможностей изменения ситуации в реально сложившихся условиях с точки зрения самих хозяйствующих агентов. Задача состоит в определении степени распространенности указанных (негативных, «аномальных») явлений и того, в какой мере эти явления воспринимаются сегодня в качестве нормы хозяйственной жизни. (Выяснять идеальные представления респондентов в данном конкретном случае нецелесообразно, поскольку ответ заранее известен: все выскажутся за искоренение негативных явлений.) Рассмотрим теперь полученные данные.
О нарушении деловых обязательств Много говорится об отсутствии деловой обязательности у новых российских предпринимателей, о постоянных срывах поставок, невыполнении условий заключенных договоров. Порой за ними скрывается хитрое мошенничество, порой — элементарная неорганизованность. Сказываются, конечно, и обстоятельства, независимые от воли нарушителей. Насколько распространенными эти явления кажутся самим предпринимателям?
Сталкиваться с нарушением деловых обязательств, к сожалению, приходится абсолютному большинству представителей малого бизнеса (более V, p) , более половины (52,0%) из которых считают это нередким явлением, а, по мнению 41,2% руководителей, такие нарушения совершаются часто (см. табл. 1) . Интересно, что представленные оценки с точностью до 1-2% совпадают с результатами, полученными в нашем опросе руководителей негосударственных хозяйственных структур в 1993 г. Ситуация, судя по всему, существенно не меняется в лучшую сторону, а в худшую ей меняться особо некуда.
Предложенный вопросный блок слишком компактен, чтобы претендовать на полную характеристику происходящих процессов. Прояснение картины нуждается в более развернутом и детальном инструментарии, включающем прямые и косвенные вопросы, индикативные и контрольные параметры, реальные и модельные ситуации. Однако и в предложенном минимальном варианте можно получить фрагменты концентрированного знания о состоянии дел в интересующей нас области.
В исследовании 1993 г. было также зафиксировано расхождение оценок, вызванное «асимметрией приписывания» ненормативных поступков. Большинство предпринимателей жалуются на необязательность деловых партнеров. Когда же задается вопрос, как часто предприниматели сами нарушают (разумеется, под давлением объективных обстоятельств) данные ими обязательства, картина получается чуть ли не обратная — число нарушителей оказывается минимальным (Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей. — Мировая экономика и международные отношения, 1994, № 4. с. 35-36).
